Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les processeurs Intel Kaby Lake G intégreront une carte graphique complète et de la mémoire HBM2
Avec la technologie d'interconnexion EMIB

Le , par dourouc05

6PARTAGES

7  0 
La septième génération de processeurs Intel Core, nom de code Kaby Lake, est déjà arrivée sur le marché. Bon nombre de processeurs sont déjà disponibles, dans une série de gammes, des plus puissantes (K et H) au plus économes en énergie (T et Y), du plus cher (i7 7700K, prévu pour le surcadençage, à 350 $) aux plus abordables (Pentium et Celeron, à partir de 42 $). Une nouvelle série pourrait faire son apparition : les processeurs affublés d’un G, probablement prévus pour des ordinateurs portables de jeu ou des systèmes tout-en-un haut de gamme.



Ces processeurs disposeraient, comme la plupart des processeurs Intel, d’une carte graphique intégrée (GT2, c’est-à-dire peu puissante, mais largement suffisante pour bon nombre d’applications courantes)… mais aussi d’une carte graphique complète, bien plus puissante qu’une GT2. Elle serait fournie par AMD (on pense aux générations Polaris et Vega, cette dernière n’étant pas encore officialisée), les deux firmes ayant négocié récemment un contrat sur des GPU (Intel prenant une licence des brevets nécessaires à la conception de ses puces graphiques intégrées, chez NVIDIA il y a peu, désormais chez AMD). Jusqu’ici, rien de vraiment neuf : AMD fait pareil, en incluant des processeurs graphiques plus conséquents dans leurs processeurs (nommés APU).

Par contre, ce qu’AMD n’a pas encore fait, c’est intégrer un GPU haut de gamme dans un APU. Il semblerait que ce soit l’objectif d’Intel avec cette gamme G : le GPU serait doublé de mémoire HBM2, nettement plus rapide que la GDDR habituellement utilisée… et réservée au haut de gamme. Tous ces composants (CPU, GPU, mémoire HBM2) seraient donc intégrés sur une même puce, avec un pont (ce qui expliquerait la taille prévue des puces : 58,5 mm par 31, au lieu de 42 mm par 28 pour des puces Kaby Lake à quatre cœurs et GPU intégré).



Les parties CPU et GPU seraient reliées par un bus standard PCI Express 3.0 x8. L’enveloppe thermique de ces nouveaux processeurs serait de 65 ou 100 W, selon les modèles (le processeur Intel pour ordinateur portable le plus puissant, le i7 6790HQ, ne consommant “que” 45 W en pic).

Pour réaliser ce processeur, Intel devrait utiliser plusieurs composants fabriqués séparément (pas forcément avec le même procédé : on pourrait mélanger des parties en 10 nm et en 14 nm, par exemple), puis rassemblés. Justement, au Intel Technology and Manufacturing Day 2017, Intel présentait sa technologie EMIB (embedded multi-die interconnect bridge), dont l’objectif est de faciliter ce genre de regroupements.



La différence entre EMIB et les approches actuelles (par interposeur et connexions à travers les couches de silicium — TSV) est l’absence de passage à travers les différentes composantes : ceux-ci sont chers à fabriquer, à cause de leur haute technicité. L’approche d’Intel permettrait donc d’économiser énormément à la fabrication.




Il n’y a pour le moment aucune confirmation d’Intel ou d’AMD, “juste” des fuites de sources relativement fiables. L’utilisation d’un GPU AMD n’est que pure spéculation, mais est très probable : Intel n’a pas de GPU suffisamment puissant pour rivaliser avec une carte graphique externe haut de gamme, ni d’intégration avec de la mémoire HBM2… et n’a plus de partenariat avec NVIDIA.

Sources et images : Kaby Lake-G: Intel-CPU mit zusätzlicher (AMD-)Grafik als MCP, Rumored Intel Kaby Lake-G Series: Modular, Multi-Die, HBM 2, AMD Graphics IP?, Intel arbeitet an Prozessor mit AMD-Grafik, 更強悍的 GPU 表現,Kaby Lake-G 確定在 Intel 規劃中 (traduction Google).

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Aurelien.Regat-Barrel
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 03/01/2018 à 13:40
Citation Envoyé par Kikuts Voir le message
Sur un smartphone, 8 core, c'est utile. Sur desktop ? Euh...
Qui aurait cru lire quelque chose comme ça il y a quelques années ? Après le dev Java qui devient du dev natif, le javascript qui devient un langage serveur, les smartphones deviennent plus puissant que les desktop. C'est fascinant comment les choses peuvent évoluer !
3  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 21/06/2017 à 8:49
Citation Envoyé par dourouc05 Voir le message
Qu'en pensez-vous ?
Intel a raison d'utiliser une puce graphique AMD pour son processeur.
Selon le Benchmark le core graphique 694C d'AMD défonce l'Intel Iris Pro 580.

Bon par contre on dirait que ce processeur est destiné pour Apple...
2  0 
Avatar de dourouc05
Responsable Qt & Livres https://www.developpez.com
Le 07/11/2017 à 12:15
La rumeur a aussi couru que cette solution serait plus prévue pour Apple que le grand public, Intel aurait peut-être été forcé à suivre cette voie (sous peine de perdre le marché Apple à AMD).
1  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 07/11/2017 à 10:34
cela ne me surprend guerre...
déjà car cette rumeur circule depuis quelques mois maintenant
Mais surtout car intel n'a jamais fait de gpu/APU correcte... Ils ont toujours été a la traîne face à la concurrence en comparant les APU d'amd et les petit gpu de Nvidia (évidement que je compare pas les Igou au Vega64/GTX1080 mais bien a des gtx M comme la 1050 ou les APU serie A d'amd)

Mais vue les évolutions technologique d'intel ces dernières années dans leurs cpu (c'est a dire.... aucune). Je serais pas étonné que les prochains cpu embarque des cœurs ZEN Nous sortir la même archie depuis 5ans avec juste 5% de perf en + chaque années...

Je vois bien l’intérêt d'AMD dans cette arrangement (rendre vega rentable) mais je vois pas trop pour Intel ? car Intel donne de l'argent a son concurrent qui pourra le dépenser en R&D.
J'aurais plutôt vue Intel racheté Imagination ou faire un arrangement avec un autre acteur moins gênant pour intel.

Cela dit c'est pas forcément une bonne nouvelle pour nous les consommateurs car cela donne à AMD un monopole sur les APU. Et les monopoles c'est pas bon.
0  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 07/11/2017 à 12:25
Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
Qu’en pensez-vous ?
C'est chouette qu'Intel souhaite utilisé des puces graphiques Radeon dans leur processeurs.

Citation Envoyé par Christian Olivier Voir le message
Est-ce que NVIDIA pourrait ou devrait se sentir menacé par ce rapprochement entre AMD et Intel sur le marché des laptops de jeu ?
Bof.
Peut être qu'un jour Intel utilisera des puces graphiques nvidia dans ces processeurs pour laptop...
C'est pas parce qu'une fois tu passes par AMD que tu resteras avec AMD pour toujours.

C'est comme Apple qui passe par Samsung pour ses écrans, ou quelque chose comme ça.
Parce que là technologiquement Samsung gère le truc j'imagine, mais ce ne sera pas forcément toujours le cas.

Si à l'heure actuelle AMD est le meilleur en puces graphiques, il n'y a pas de mal à passer par eux.
0  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 03/01/2018 à 9:19
dommage que les I7 n'ai toujours pas 8 coeurs 16 threads, c'est quand même devenue la norme les octocore dans les téléphones, les consoles, les ryzens 7... et ne me parler pas des "I9" s'il vous plait...

sinon quelqu'un peut me dire l’intérêt de 2 gpu intégré au cpu ?
Déja que l'igp en desktop sert souvent à rien car on a déja un gpu dédié amd/nvidia, mais 2 ???
Si c'est pour réduire la consommation électrique aucun intérêt car on est sur du desktop, le gain de puissance sera de 0 car aucune applie n'exploiteras les 2 gpu en parallèle. Pourquoi ne pas avoir virer l'igp et garder seulement le vega ? sa aurait couté moins cher en plus.
0  0 
Avatar de Kikuts
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 03/01/2018 à 11:42
Citation Envoyé par RyzenOC
Déja que l'igp en desktop sert souvent à rien car on a déja un gpu dédié amd/nvidia, mais 2 ???
Si c'est pour réduire la consommation électrique aucun intérêt car on est sur du desktop, le gain de puissance sera de 0 car aucune applie n'exploiteras les 2 gpu en parallèle. Pourquoi ne pas avoir virer l'igp et garder seulement le vega ? sa aurait couté moins cher en plus.
J'aimerai réagir à tes propos : premièrement sur le GPU dédié. Pour tout ceux qui doivent utiliser des VM, je pense qu'il doit y avoir un intérêt (exemple : tu dev une universal app, si ta VM n'a pas d'adapter 3D dans les settings, tu n'auras pas les shadow, les derniers effets de transparence etc). Pourquoi ne serait il pas possible d'avoir 2 GPU, un spécialisé dans le traitement des animations de base de l'OS et un GPU pour les besoins de l'utilisateur (gaming, montage etc). De cette manière on aurait l'OS qui tourne nickel même avec des traitements lourds qui tournent en tâche de fond.

Tu parles de proc 8 cœurs 16 threads. Si les développeurs utilisaient le parallélisme etc, pourquoi pas ! Mais pourquoi avoir 8 cœurs, 16 threads, quand dans 90% des cas, tu vas utiliser 2 à 4 threads max et que le reste va se la toucher ? Exemple dans visual studio : build un énorme projet c++, le linkage utilise un seul thread. Donc même avec 1000 core, tu n'iras pas plus vite. Il y a souvent des goulets d'étranglement qui rende le surnombre de CPU inutile... Donc si tu n'as pas le besoin d'avoir 10 VM ouverte en même temps, où est l'intérêt ?

Sur un smartphone, 8 core, c'est utile. Sur desktop ? Euh... Il n'y a pas toute la panoplie de capteurs : empreinte, iris, gyroscope, gps, 4G, luminosité etc etc etc.

Je préfère un dual core ultra puissant qu'un octo core qui se déplace à pied
La réduction de conso électrique, c'est toujours bien. On doit encourager ce genre d'initiative au lieu de dire "on s'en fou on est sur desktop". Comme on dit, il n'y a pas de petite économie !

PS : j'ai sûrement dis des bêtises, je suis pas un as de l'hardware ^^
0  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 03/01/2018 à 12:49
1) Faire un gpu dédié à l'animation de base de l'OS c'est inutile. sa consomme tellement peu de ressource que je ne vois pas l’intérêt d'une puce spécialisé par rapport au surcout que cela engendre dans la fabrication du cpu. 1 seul IGP suffit pas besoin de 2.

2) Moi j'ai un zyzen 1700 et je peut te dire que oui je les utilisent mes 8 coeurs !
Quand je compile avec gcc mes 8 coeurs tourne à 100%, on est loin du "1 thread". Compile le noyau linux pour t'en rendre compte.
Pour ma part je développe chaque jour des programme multicœurs et si tu veut des applie grand publique c'est pas sa qui manque. Firefox/chrome peuvent exploiter les 8coeurs, meme chose avec MS office 2016 qui est lui aussi très bien paralléliser.
En jeu, les 8coeurs sont l'avenir, le dernnier AC montre bien que le jeu tourne mieu sur 8c/16t que sur 4c/8t.
Sur smartphone et sur console tu as 8coeurs, les dev sont donc amené a repenser leurs logiciels pour essayer de tirer partie au maximum de ces 8coeurs. Les API, librairies et moteurs 2D/3D étant les même (niveau code) sur pc/console/smartphine, il est donc plus intelligent d'investir dans un 8c que sur un 4c.

enfin un cpu 8c permet de faire plus de chose à la fois que sur un cpu 4c. Par exemple tu peut jouer et faire du surf de manière fluide et sans impacter les perf de ton jeu video.

On parle de CPU I7, le haut de gamme intel donc, si tu n'a pas besoin d'un cpu puissant, achète un I3 dual core. Le I7 c'est censé être le meilleur cpu grand publique d'intel (si j'exclue les I9 qui sont sortie à l'arrache juste pour essayer de concurrencer les ryzen). Pour un cpu qui coute plus de 300€ j'ai le droit de m'attendre à autre chose qu'un pauvre 4coeurs comme ils en font depuis 7ans. surtout pour un cpu desktop qui n'a pas de problème de consommation et de chauffe.

petite parenthèse aussi, cette année VIA vas relancer des cpu x86, dont le KX5000 qui sera un octocore.
En gros tous le monde fait des cpu 8coeurs sauf intel. Maintenant on est bien d'accord que 8coeurs sur desktop c'est pas pour faire juste du surf sur internet mais encore une fois, la news parle des cpu les plus haut de gamme d'intel les I7 pas des atom/celeron.

et encore que les atom/celeron sont tellement pourrie et inutilisable sous windows que 8 coeurs sa leurs ferais pas trop de mal. Sa rendra pas les apps peu multithreadé plus rapide mais sa rendra l'utilisation de l'os windows/linux plus fluide en tous cas quand tu lance un chrome et un word.
0  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 24/06/2017 à 14:05
VR qui impose cela ?
0  2