C'est marrant comme les sujets se transforment souvent en Apple bashing. Apple a perdu sur ce sujet, ce qui est dommage en un sens car son connecteur Lightning était sans doute plus adapté à ce genre d'appareils que l'USB-C (plus compact essentiellement), mais la décision est logique puisque l'USB-C est plus largement utilisé et moins propriétaire (bien que propriétaire aussi).
Par ailleurs, je reprends un certain nombre d'arguments du message précédent que je trouve faux.
Je cite ; USB Implementers Forum le fabriquant des ports usb
" Les membres notables incluent Hewlett-Packard, NEC, Microsoft, Apple Inc., Intel et Agere Systems ."
C'est pas nouveau. Apple et d'autres grands constructeurs se sont alliées pour développer une grande partie des technologies qui sont utilisées dans nos appareils. C'est plutôt mieux que si chacun développait de nouvelles normes chacun dans son coin.
Leçon que l'on connait tous par coeur : lorsqu'une institution officielle prétend ne penser qu'au bien du citoyen, en réalité, des intérêts financiers énormes sont en jeu derrière, accompagnés d'intentions malsaines inavouées.
Ça c'est de l'idéologie. Il y a bien évidemment des intérêts financiers, mais il faut s'en tenir aux faits. Ce que tu appelles une "institution" est notamment un parlement où siègent des députés qui sont élus par le peuple. Donc ton argument est essentiellement factieux.
Lorsque l'Europe à grand coup de mensonges médiatiques, nous fait croire qu'ils réclament ca pour le citoyen depuis longtemps, alors qu'en fait c'est une décision imposée par les grands groupes informatiques américains, Microsoft en tête, c'est qu'il faut s'en inquiéter.
As-tu des preuves de tes assertions ou bien racontes-tu tout simplement n'importe quoi ?
Aucun argument ne tient la route :
Ecologie ? on va devoir jeter des millions de téléphones devenus inutilisables puisqu'ils arrêteront de vendre les autres et d'assurer le support.
N'importe quoi ! L'USB-C est imposé sur les futurs téléphones commercialisés. Rien n'oblige à jeter les anciens téléphones ou arrêter de vendre d'autres types de câbles. Simplement les futurs modèles commercialisés en Europe devront adopter cette connectique.
"transférer des données avec des débits allant jusqu'à 10 Gbit/s et de charger les appareils avec une puissance allant jusqu'à 100 watts" est ce vraiment plus écologique ? j'en doutes
Faire circuler jusqu'à 100 watts (240 W sur l'USB-C 2.1) est une possibilité bien utile pour utiliser ce transport pour alimenter les périphériques sans devoir acheter/utiliser/brancher des chargeurs spécifiques pour chaque appareil connecté, donc oui, c'est plus écologique. Tu maîtrises vraiment mal ton sujet. Après on peut se poser la question de pourquoi utiliser autant d'appareils, ça c'est une vraie interrogation écologique ? A partir du moment où tu as décidé d'utiliser des appareils qui consomment de l'électricité, autant limiter la consommation de ces appareils en les branchant tous à la même source.
Faciliter la vie ? non, ca ne change strictement rien en réalité. Pour n'importe quel consommateur, acheter un cable A ou B, du moment que c'est toujours le même, ca ne change rien pour lui. Or là on lui impose de changer de téléphone. Qui paye ?
Tu as écrit ça sans réfléchir en te levant le matin, ou bien tu as réfléchi avant (ce qui serait pire) ?
Ça change évidemment tout d'avoir un seul type de câble plutôt que plusieurs : USB A/B, mini-USB, micro-USB, lightning, USB-C... et j'en passe. Tu veux que je te dise le nombre de câbles différents que j'ai chez moi pour être en mesure de connecter tous mes appareils, ou les recharger ? Sans compter que lorsque tu te déplaces beaucoup, il faut évidemment emporter tous ces câbles avec toi, ou que tu possèdes une résidence secondaire, il faut les avoir en double !
Et encore une fois l'argument faux sur l'obligation de changer de téléphone (x2).
Economie ? et bien non, racheter un téléphone pour se mettre aux normes, un ordinateur, une tablette, ca coûte plus cher que d'acheter un cable 10€
Et autre question subsidiaire, quelles applications seront imposées par les constructeurs avec ce changement imposé ? Un prétexte pour faire des téléphones plus performant en terme de géolocalisation , de surveillance ? d'émissions d'ondes ?
Encore une fois démontage de l'argument de la "mise aux normes" qui ne concerne pas les consommateurs, mais les fabricants. Si le câble USB-C coûte (pour l'instant) un peu plus cher, au final c'est tout bénéf si tu n'en achètes qu'un seul, au lieu de X autres câbles nécessaires pour connecter tous tes appareils. Tu feras aussi l'économie de tous les chargeurs inutiles car un seul chargeur USB-C pourra servir pour tous tes appareils et disposera de la puissance suffisante pour le faire.
Jusqu'au bout, ils nous prendront pour des cons.
En lisant ton message, j'ai un peu moins de doutes sur qui nous prend pour des cons.
autrement dit, l'Europe est un espace où les transactions, constructions ou innovations sont toutes taxées ,et ces taxes vont dans les poches des milliardaires.
Ceci n'est pas spécifique à l'Europe, c'est dû au système capitaliste qui autorise les brevets, et on peut considérer que c'est normal. Et en plus tu confonds "taxes" et "royalties". Les taxes en l'occurrence vont dans les poches des états, et donc indirectement des contribuables, et qui n'a rien à voir avec les royalties payées par les entreprises qui rémunèrent les détenteurs de brevets.
Comme d'habitude. Apple prétend qu'il va perdre de l'argent, mais il en gagne en réalité, puisque c'est lui qui , en partie, finance ce câble et cette nouvelle norme imposée.
Apple n'est pas le seul à faire partie de ce consortium. Loin de moi de prétendre qu'Apple effectue une œuvre de bienfaisance. En l’occurrence, Apple dans son histoire a participé à beaucoup de projets et d'innovations, certaines étant absolument propriétaires (ne bénéficiant qu'à Apple), d'autres non propriétaires (utilisation et contribution à l'Open Source) et d'autres se faisant via des consortiums et visant à mettre en place des technos qui vont profiter à l'ensemble de l'industrie et pas juste à un seul industriel, et même si ce même industriel en sortira aussi gagnant, c'est sûr. En l'occurrence, la technologie qu'Apple a développé pour pour les appareils mobiles était le connecteur "Lightning" utilisé sur ses iphones, ipad et autres appareils de la marque. Apple peut regretter qu'on lui impose l'USB-C à la place, car cela limitera notamment la possibilité de faire des appareils mobiles très fins, l'USB-C est un plus gros connecteur que le Lightning. Et Lightning possède d'autres avantages. Mais bon encore une fois l'adoption de l'USB-C est une décision logique. De la même manière que l'USB-A s'est imposé dans l'industrie comme norme de fait (l'USB a aussi été développé par un consortium qui gagne de l'argent avec, ça n’empêche pas la majorité des consommateurs d'y trouver leur compte), l'USB-C est la prochaine technologie qui va s'imposer sur l'ensemble des appareils car elle possède les caractéristiques qui lui permettent de le faire. Apple râle en expliquant que l'imposition de l'USB-C va freiner l'innovation, ce qui est vrai. Mais en même temps cela nous protège de la sortie d'un prochain modèle de téléphone qui utiliserait encore un nouveau type de câble qui rendrait tous nos équipements précédents obsolètes. Là, nous serons tranquilles pendant plusieurs années.
Donc ce n'est absolument pas pour faciliter la vie des citoyens. Mais pour gagner toujours plus d'argent, et Bruxelles ne fait qu'obéir..
Et mon chien s'appelle Roger.
Bonne journée.
4 |
0 |
Câble de chargement iPhone : Apple pourrait être contraint de passer à l'USB-C 
Pensez-vous que cette décision devrait être adoptée ? 
Envoyé par Bruno
