IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Mark Zuckerberg a une vision dystopique d'une société surveillée, puisqu'il prévoit d'intégrer des risques pour la vie privée avec la reconnaissance faciale dans les lunettes connectées de Meta

Le , par Alex

451PARTAGES

7  0 
L'Union américaine pour les libertés civiles (American Civil Liberties Union, ACLU) a récemment partagé son avis sur la reconnaissance faciale dans les lunettes connectées Ray-Ban et Oakley de Meta. L'ACLU affirme que Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a une vision dystopique d'une société surveillée. L'ACLU déclare notamment : « Mark Zuckerberg et sa famille n'auront pas à subir les conséquences de la technologie que son entreprise s'apprête à déverser sur le monde, car c'est un milliardaire qui n'interagit pas avec notre société de la même manière que nous. » L'ACLU encourage à agir pour riposter contre les risques importants en matière de vie privée et de sécurité du projet de Meta.

Sept millions de paires vendues en 2025, une LED quasi invisible, des employés sous-traitants qui visionnent vos images en temps réel et un projet de reconnaissance faciale baptisé « Name Tag » : les lunettes connectées de Meta cristallisent toutes les tensions entre innovation technologique et respect de la vie privée. Ces lunettes ne ressemblent presque à rien d'autre qu'à de banales Ray-Ban Wayfarer, et c'est précisément le problème. Les lunettes intelligentes illustrent de façon saisissante le paradoxe technologique permanent : l'innovation court en tête, tandis que les normes sociales et les cadres juridiques peinent à suivre.

Dans ce contexte, l'Union américaine pour les libertés civiles (American Civil Liberties Union, ACLU) a partagé son avis sur la reconnaissance faciale intégrée dans les lunettes connectées Ray-Ban et Oakley de Meta. L'ACLU est une association à but non lucratif américaine dont la mission est de « défendre et préserver les droits et libertés individuelles garanties à chaque personne dans ce pays par la Constitution et les lois des États-Unis ». Ses moyens d'actions sont les poursuites judiciaires, le lobbying législatif et l'éducation civile communautaire.

Dans son avis, l'ACLU affirme que Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a une vision dystopique d'une société surveillée. Les lunettes de Meta posent déjà des risques importants en matière de vie privée et de sécurité, permettant à ceux qui les portent d’enregistrer secrètement des conversations et des rencontres sensibles. Le projet de Meta d’ajouter la reconnaissance faciale à ses appareils portables d’enregistrement audio et vidéo constituerait une escalade dramatique de ce risque.

L'ACLU déclare notamment : « Mark Zuckerberg et sa famille n'auront pas à subir les conséquences de la technologie que son entreprise s'apprête à déverser sur le monde, car c'est un milliardaire qui n'interagit pas avec notre société de la même manière que nous. Mais nous autres, nous ne pouvons pas nous réfugier dans des avions privés, des propriétés privées ou derrière des murs gardés par des équipes de sécurité privées. Nous vivons dans la sphère publique, aux côtés de tous ces gens ordinaires qui tentent de se débrouiller dans la vie. »


Mark Zuckerberg a une vision dystopique d'une société surveillée

Vous marchez dans la rue quand vous entendez quelqu’un vous appeler par votre nom. Vous levez les yeux et voyez un homme que vous n’avez jamais rencontré auparavant, qui vous sourit. Il vous demande si vous « soutenez toujours le meurtre de bébés » et si vous voulez dire quelque chose à ses followers qui regardent en ligne.

Vous êtes dans le bus, en train de lire les actualités sur votre téléphone, quand vous remarquez un groupe d’hommes qui rient et vous montrent du doigt. L’un d’eux s’approche. Il vous dit que vous êtes jolie et vous demande si vous voulez sortir avec lui. Vous répondez non et vous détournez le regard. En réponse, il vous appelle par votre nom, débite votre adresse personnelle et votre lieu de travail, et vous avertit de ne pas être si impolie avec des gens qui essaient simplement d’être gentils.

Vous êtes à la fête d’anniversaire de l’amie de votre fille, en train de discuter avec les autres parents, quand l’une d’entre elles vous prend au dépourvu. Elle mentionne qu’elle connaît beaucoup d’anciens élèves de votre alma mater et dit qu’elle serait ravie de vous présenter à eux puisque vous êtes nouvelle en ville. Vous trouvez cela étrange car vous n’avez jamais rencontré cette femme auparavant, et vous vous demandez comment elle en sait autant sur vous.

Heureusement, ce genre de rencontres dérangeantes est rare dans notre société actuelle. Mais si Meta, la société de Mark Zuckerberg, parvient à ses fins, elles deviendront notre nouvelle norme. En effet, selon une note interne de l’entreprise divulguée au New York Times plus tôt cette année, la société prévoit d’ajouter la reconnaissance faciale à ses lunettes connectées à Internet Ray-Ban et Oakley.

Selon l'ACLU, les lunettes de Meta posent déjà des risques importants en matière de vie privée et de sécurité, permettant à ceux qui les portent d’enregistrer secrètement des conversations et des rencontres sensibles. Le projet de Meta d’ajouter la reconnaissance faciale à ses appareils portables d’enregistrement audio et vidéo constituerait une escalade dramatique de ce risque. L'ACLU affirme : « Transformer des lunettes en logiciels espions serait une atteinte à la vie privée véritablement dystopique. Toute personne portant ces lunettes serait en mesure d’identifier et d’extraire secrètement les informations personnelles de quiconque elle croise — dans la rue, à l’école, dans les transports en commun, chez le médecin, lors de manifestations politiques, lors de rassemblements sociaux, et partout ailleurs. »

Meta a démontré qu’on ne pouvait pas lui faire confiance pour gérer nos données de manière responsable ; ces dernières années, l’entreprise a versé des milliards de dollars en amendes et en règlements pour avoir violé la vie privée des utilisateurs. Sa note interne sur la technologie de reconnaissance faciale, divulguée au New York Times, montrait clairement que l’entreprise savait qu’elle ferait face à une vive réaction et décrivait un plan cynique pour l’étouffer. C’est le moment idéal pour Meta de lancer ce produit dangereux, indique la note, car les organisations de la société civile qui s’y opposeraient normalement sont trop occupées à lutter contre la montée de l’autoritarisme aux États-Unis pour pouvoir agir.


Comment l'ACLU riposte au projet de Meta ?

Mi-avril 2026, l’ACLU et plus de 70 organisations alliées ont adressé une lettre à Mark Zuckerberg, PDG de Meta, et à ses partenaires chez EssilorLuxottica, la société mère de Ray-Ban et Oakley, les appelant à abandonner leur projet d’intégrer la reconnaissance faciale à leurs lunettes. Comme l’indique la lettre, cette technologie présente des risques inacceptables pour nous tous, mais surtout pour les personnes les plus vulnérables de notre société et les groupes historiquement marginalisés.

L'ACLU déclare : « Vous pouvez nous aider en contactant directement Meta et en transmettant vous-même ce message. Nos partenaires et nous-mêmes travaillons d’arrache-pied pour utiliser le pouvoir de notre démocratie afin de garantir que l’avenir de la technologie joue en notre faveur, et non contre nous, et que les lois sur la protection de la vie privée soient rédigées par nous, et non pour nous par des milliardaires déconnectés de la réalité comme Mark Zuckerberg. »

Dans l'état du Massachusetts aux États-Unis, l'ACLU rapporte qu'elle s'associe à des législateurs de l'État de tous horizons politiques pour élaborer une législation sur la protection des données des...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de AnteMeridiam
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 14/07/2026 à 13:35
Tant mieux.
6  0 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre expert https://www.developpez.com
Le 03/05/2026 à 18:23
En résumé, les lunettes connectés permettent à l'entreprise derrière (ici Meta) d'espionner tout la vie de celui qui les porte, porteur pouvant lui-même violer la vie privée de ceux qu'il regarde en les filmant à leur insu.

C'est donc un danger à tous les étages, je ne voit aucun avantage à de telles merdes
Merdes qui rejoindront probablement, avec les multiples objets connectés domotique, les "amis ou petits/amis IA" les "robots compagnon pour personnes âgés" la décharge numérique.
De manière général, il faut que les gens n'ai plus le choix d'utiliser un objet invasif pour qu'il soit massivement adopté, encore heureux...
5  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 11/06/2026 à 15:48
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Cette règle cherche à protéger la vie privée des citoyens en interdisant toute capture audio ou ou vidéo dissimulée
Ce qu'elle ne fait pas en fait.
Que se passe-t-il si je croise quelqu'un qui a des lunettes avec ladite lumière allumée et que je ne veux pas être filmé?
Je lui signale? J'ai déjà été filmé, il en fait ce qu'il veut. le mal est potentiellement déjà fait, mon image peut déjà être stockée et analysée.
J'évite de passer dans son champ de vision? Le monde est un nouveau escape game où le but est d'éviter d'être filmé par tout un chacun?
Nous sommes en 2026, la notion de consentement a été largement maturée depuis mon enfance et on sait tous que "qui en dit mot consent" est inexact.
Nous nous rapprochons lentement mais surement de 1984.

Cette lumière n'est en rien une protection, c'est juste un moyen de te signaler que ton consentement n'a pas été respecté.
En agissant ainsi, les autorités souhaitent limiter les dérives liées à la surveillance clandestine sans le consentement des personnes filmées.
La surveillance clandestine... Non consentie...
On est pas en train de se répéter. La surveillance clandestine est par essence non consentie.
Mais on nous fait croire que l'enjeu c'est la lumière.
Alors que l'enjeu c'est les lunettes en elle même.
Concentrez vous sur la lumière, oubliez la caméra qu'elle signale. Tout va bien... Faites moi confiaaance.
4  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/08/2026 à 13:25
Le praticien a déclaré ne pas enregistrer la séance
Si c'est pas pour enregistrer, à quoi est-ce que le port de lunettes connectées peut bien lui servir???

Est-ce un médecin qui a fait passé ses examens universitaires à une IA au lieu d'apprendre les bases de la médecine et il se voit aujourd'hui obligé de se référer aux cours qu'il n'a jamais lu en toute discrétion???
4  0 
Avatar de shenron666
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/05/2026 à 15:54
Mark Zuckerberg est complètement déconnecté de la vie réelle des humains moyens majoritaires dans ce monde de fous
2  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 05/05/2026 à 11:11
Citation Envoyé par OrthodoxWindows Voir le message
En résumé, les lunettes connectés permettent à l'entreprise derrière (ici Meta) d'espionner tout la vie de celui qui les porte, porteur pouvant lui-même violer la vie privée de ceux qu'il regarde en les filmant à leur insu...
Et méta s'inscrit dans la lignée du capitalisme le plus sale en considérant ses salariés comme des externalités corvéables à merci et jetables.
2  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 30/07/2026 à 13:51
Comment protéger la vie privée de ceux qui ne portent pas ces lunettes?
Il n'y a pas de "comment", il est tout simplement IMPOSSIBLE de protéger la vie privé... Parce ce que l'on oublie de dire, c'est que ces lunettes ne sont pas seulement munies d'une caméra, mais également de micro!!!

Le porteur peut donc filmer et enregistrer les conversations de tous ceux qui passent à sa proximité...

Ces lunettes violent les lois en vigueur dans l'ensemble des pays du continent européen... Pas de problème aux USA, il suffit aux sociétés US de "graisser la patte" à Trump et aux membres de sa famille pour que les lois en vigueur soient modifiées en leur faveur... Exemple avec Tesla qui est responsable directement de la mort de plusieurs dizaines de personnes avec son pseudo système de conduite autonome et jamais inquiété par la justice...
2  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 12/08/2026 à 21:06
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Je ne vois pas en quoi un abus clair et très spécifique doit aboutir à une interdiction complète et générale ...
Il est tout simplement interdit de filmer en consultation, que cela soit avec une caméra de surveillance, un téléphone ou même une go-pro.
Disons que quand tu portes une go-pro ou un téléphone, ça se voit tout de suite... Ce n'est pas forcément le cas avec des lunettes connectées.
2  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/08/2026 à 7:59
Pour moi les choses sont simples : des données particulièrement critiques sont évoquées pendant une consultations : des données médicales.
Ces données ne doivent pas être mises à disposition de Meta ou de toute autre société.

Et ce n'est pas parce qu'elles sont mal protégées en nominal qu'on doit ouvrir grand les portes de la grande surface.
D'autant plus quand on sait ce que Facebook a déjà fait de nos données par le passé.
2  0 
Avatar de CoderInTheDark
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/07/2026 à 8:11
Ca avait déjà commencé avec les téléphones portables, les gamins au collèges qui prenaient des photos de leurs profs sexy pour les poster sur les forums, c'est pour ça que les téléphones doivent faire un bruit d'appareille photo.

Ce qui me pose problème ce que certains dispositif de locomotion pour non-voyant repose sur des caméras dans des lunettes, et qu'il peut y avoir une confusion.
1  0