IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'administration Trump est en pourparlers pour acquérir une participation de 10 % dans Intel en convertissant tout ou une partie des subventions accordées à l'entreprise en difficulté au titre du Chips Act

Le , par Alex

12PARTAGES

12  0 
L'administration Trump est en pourparlers pour acquérir une participation de 10 % dans Intel en convertissant tout ou une partie des subventions accordées à l'entreprise en difficulté au titre du Chips Act.

L'administration Trump serait en pourparlers pour prendre une participation de 10 % dans Intel en convertissant tout ou une partie des subventions accordées à l'entreprise en difficulté au titre du Chips Act en actions. Intel devrait ainsi recevoir un total de 10,9 milliards de dollars de subventions au titre du Chips Act pour la production commerciale et militaire, un montant qui suffirait à peu près à financer la participation du gouvernement. Du point de vue du libre marché, cela est préoccupant, selon un analyste.

Intel est une multinationale américaine et une entreprise technologique qui conçoit, fabrique et commercialise des composants informatiques tels que des unités centrales de traitement (CPU) et des produits connexes destinés aux marchés professionnels et grand public. Elle était le troisième fabricant mondial de puces semi-conductrices en termes de chiffre d'affaires en 2024 et figure depuis 2007 dans la liste Fortune 500 des plus grandes entreprises américaines en termes de chiffre d'affaires.

Mais la société est confronté à une crise financière et a été contraint de supprimer des milliers d'emplois au cours des douze derniers mois. En novembre 2024, le fabricant de puces a décidé de supprimer 15 000 emplois, soit environ 10 % de ses effectifs mondiaux. Les plans d'expansion d'Intel aux États-Unis ont pris du retard et l'entreprise se laisse distancer par ses rivaux. Un récent rapport avait révélé que le gouvernement américain serait en pourparlers avec Intel en vue d'acquérir une participation dans l'entreprise en difficulté.

Le président Donald Trump et le PDG d'Intel, Lip-Bu Tan, auraient examiné cette option lors d'une réunion à la Maison Blanche. Un accord permettrait à Intel de consolider son projet d'usine centrale dans l'Ohio. Intel avait promis de transformer ce site en la plus grande usine de fabrication de puces au monde, mais le projet a été reporté à plusieurs reprises. La société est en perte de vitesse et a reconnu avoir perdu la course aux puces d'IA. Intel a perdu 60 % de sa valeur en 2024, sa pire performance annuelle jamais enregistrée.

Un rapport de Bloomberg a révélé de nouvelle information concernant la situation. Ainsi, l'administration Trump serait en pourparlers pour prendre une participation de 10 % dans Intel en convertissant tout ou une partie des subventions accordées à l'entreprise en difficulté au titre du Chips Act en actions. Le rapport de Bloomberg cite un responsable de la Maison Blanche et d'autres personnes proches du dossier.


Une participation de 10 % dans le fabricant américain de puces représenterait environ 10 milliards de dollars. Intel devrait ainsi recevoir un total de 10,9 milliards de dollars de subventions au titre du Chips Act pour la production commerciale et militaire, un montant qui suffirait à peu près à financer la participation du gouvernement. Selon les analystes, le soutien fédéral pourrait donner à Intel plus de marge de manœuvre pour relancer son activité de fonderie déficitaire, mais l'entreprise souffre toujours d'une feuille de route produit faible et de difficultés à attirer des clients dans ses nouvelles usines.

« Le fait que le gouvernement américain intervienne pour sauver une entreprise américaine de premier ordre signifie probablement que la position concurrentielle d'Intel était bien pire que ce que tout le monde craignait », a déclaré David Wagner, responsable des actions et gestionnaire de portefeuille chez Aptus Capital Advisors, actionnaire d'Intel. Aptus Capital Advisors détient 80 581 actions Intel. Wagner a ajouté que, bien qu'il soit sceptique quant à l'investissement de l'argent des contribuables américains dans des entreprises américaines par le gouvernement américain, cela valait mieux que de voir Intel devenir une entité publique.

Trump, qui a qualifié la réunion avec Tan de « très intéressante », a adopté une approche sans précédent en matière d'interventions dans les entreprises. Il a poussé à la conclusion d'accords gouvernementaux de plusieurs milliards de dollars dans le domaine des semi-conducteurs et des terres rares, tels qu'un accord de paiement à la performance avec Nvidia et un accord avec le producteur de terres rares MP Materials afin de garantir l'approvisionnement en minéraux essentiels.

« Le gouvernement américain joue ici la carte chinoise et tente d'exercer un peu plus de contrôle sur une partie de la production de ces entreprises », a déclaré Clark Geranen, stratège en chef des marchés chez CalBay Investments. Geranen a ajouté que, du point de vue du libre marché, cela était préoccupant, mais que les entreprises coopéraient de manière pragmatique avec la nouvelle administration, s'attendant à ce que cette situation soit de courte durée.

Le gouvernement américain a déjà pris des participations dans des entreprises en difficulté. Pendant la crise financière de 2007-2009, il a pris une participation dans General Motors, qu'il a ensuite cédée en 2013.

L'année dernière, Intel a obtenu près de 8 milliards de dollars de subventions, la plus importante dépense au titre de cette loi, pour construire de nouvelles usines dans l'Ohio et d'autres États, l'ancien PDG Pat Gelsinger ayant misé sur celles-ci pour restaurer l'avantage concurrentiel de l'entreprise en matière de fabrication. Tan a toutefois revu ses ambitions à la baisse, ralentissant la construction dans l'Ohio. Il prévoit de construire des usines en fonction de la demande de services, ce qui, selon les analystes, pourrait le mettre en porte-à-faux avec la volonté de Trump de soutenir l'industrie manufacturière américaine.

En effet, le nouveau PDG d'Intel, Lip-Bu Tan, avait déclaré que l'entreprise accuse un retard considérable dans le domaine de l'intelligence artificielle (IA) et a chuté de manière significative dans le classement des entreprises de semi-conducteurs. Intel, longtemps considéré comme un pilier incontournable du hardware, reconnaît ainsi avoir raté le virage le plus décisif de la décennie.

Le PDG aurait également déclaré qu'Intel n'était plus un leader dans la fabrication de puces, une position qu'elle détenait il y a 20 à 30 ans. Pire encore, il aurait affirmé que l'entreprise est sortie du « top 10 des entreprises de semi-conducteurs » : « Il y a 20 ou 30 ans, nous étions vraiment le leader. Aujourd'hui, je pense que le monde a changé. Nous ne faisons pas partie des 10 premières entreprises de semi-conducteurs ».

Source : Bloomberg

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur la situation d'Intel ?

Voir aussi :

Donald Trump fait volte-face concernant le PDG d'Intel, parlant désormais d'une « success story incroyable » quelques jours après avoir exigé sa démission. L'action d'Intel grimpe

L'ancien PDG d'Intel, Craig Barrett, présente un plan de sauvetage visant à sauver Intel ainsi que l'industrie américaine de fabrication de puces électroniques de pointe

L'ultimatum de Trump à Taïwan : les droits de douane seront réduits à 15 % uniquement si TSMC achète 49 % des parts d'Intel et investit 400 milliards de dollars aux États-Unis, une mesure pour sauver Intel
Vous avez lu gratuitement 1 890 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/08/2025 à 15:53
En même temps il n'y a pas d'autres solution, intel ne doit pas couler.
Et la revente à d'autres acteurs américain (nvidia, ms, apple...) ne ferait que les faire grossir encore plus et mettrait en danger la concurrence.

le x86 est nécessaire, c'est l'architecture cpu la plus performante au monde et bénéficiant au moins de 40ans de compatibilité informatique, laisser amd seul serait une catastrophe.
la majorité des entreprises aux usa et dans le monde y dépendent.

la partie fonderie est nécessaire pour assurer l'avenir du peuple américain, si taiwan se fait envahir il serait encore plus fou pour les américain d'y envoyer des troupes. Mieux faut exploser l'ile et laisser les chinois mourir par millions et y dépenser des milliards pour récupérer un tas de caillou stérile.

Samsung foundry à la même problématique, aucun clients (enfin trop peu) pour être rentable, à mesure que la finesse se réduit, es couts deviennent exponentiel, samsung bénéfice depuis toujours du soutient du gouvernement de la corée du sud.
Le japon même chose avec le projet Rapidus et des milliards d'argent publique.

L'union européenne, comme toujours avec les projets stratégique rien, enfin si y'a eu une belle com apres covid, des milliards ont été distribué a quelques privilégié corrompue et le plan a fait plouf. Merci, a plus tard pour le prochain grand plan de pillage de vos impots.
ST Micro a d'ailleurs du licencié récemment tellement les entreprises européenne préfère consommer du chinois/taiwainais/américain.
Comme dit la devise française: Je ne dirais pas que c'est un échec : ça n'a pas marché

Finalement, en comparaison du désastre Chips Act européen, des investissements publiques massifs de la chine, Corée du sud, et japon, Trump en ne mettant que 10 milliards est la grande puissance mondial qui va dépenser le moins et obtiendra un très bon ROI.
Intel qui pour rappelle et au même niveau que TSMC sur le plan technologique, on parle que de 1ans max de retard niveau finesse.
Les lunar Lake sont plus performant et consomme moins que le meilleurs snapdragon desktop de qualcomm, et sont du même niveau que les apple M3 et soc pour ultra portable d'amd pour le ratio perf/conso.

Quelques commande publique de l'armée auprès d'intel, quelques pressions téléphonique a Tim cook et Jensen Huang pour produire une partie chez intel, ça donnera comme Spacex, une entreprise d’excellence et "rentable" via l'argent publique et le marché intérieur usa.
3  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/08/2025 à 14:29
Trump n'est il pas pour que l'état s'immisce le moins possible dans les entreprises?
Est-ce qu'il appellerait pas ça le communisme d'habitude?
2  1 
Avatar de GLDavid
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/08/2025 à 14:32
Bonjour

Au pays du libre échange, là où l'argent est roi et l'individualisme assumé et revendiqué, cette histoire pour moi pourrait se résumer en un mot: nationalisation.
Qui aurait cru que Trump était en fait communiste
Peut être qu'à force de cotoyer Putin ou le dirigeant nord-coréen, il a eu une révélation marxiste.

@++

EDIT: argh! Devancé par Totozor
1  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 19/08/2025 à 15:51
Citation Envoyé par GLDavid Voir le message
Peut être qu'à force de cotoyer Putin ou le dirigeant nord-coréen, il a eu une révélation marxiste.
Assimiler les régimes nord-coréen et russe au marxisme est tout de même assez osé.
2  1 
Avatar de GLDavid
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/08/2025 à 16:54
Citation Envoyé par r0d Voir le message
Assimiler les régimes nord-coréen et russe au marxisme est tout de même assez osé.
Je conviens, et je reconnais que la frontière entre Trump et Staline devient de plus en plus mince.
1  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/08/2025 à 19:06
Citation Envoyé par marsupial Voir le message
Faux : Apple l'a prouvé avec Apple Silicon...
pas vraiment non, lunar lake est similaire à Apple Silicon pour le ratio conso/perf.
Apple silicon on l'attends sur la performance. Tous les pc/pc portable qui demande plus de perf, workstation d'entreprise, pc gaming, serveur, hpc tourne sur du x86, (arm est anecdotique). Apple avec ces puces c'est un marché de niche.
Enfin apple c'est un environnement très fermé qui devient tres tres vite limitant, tant le hardware que l'os mac os.
2  1 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 20/08/2025 à 8:02
Citation Envoyé par r0d Voir le message
mais lorsqu'on prend du recul on se rend compte que ce n'en est pas un. L'exemple le plus connu et le plus éclairant étant évidemment le régime chilien de Pinochet.
Le régime Chilien de Pinochet n'était pas autoritaire? Ou j'ai juste mal compris.
0  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 20/08/2025 à 11:32
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Le régime Chilien de Pinochet n'était pas autoritaire? Ou j'ai juste mal compris.
Oui tu as mal compris. Ou ma phrase n'était pas claire.
Ce que je disais, c'est que lorsque Pinochet a pris le pouvoir au Chili et a mis en place une dictature militaire, il aurait pu apparaître comme un paradoxe le fait que les architectes du néo-libéralisme viennent travailler avec lui. Mais qu'en fait, lorsqu'on regarde d'un peu plus près ce qu'est réellement le néo-libéralisme, alors on voit que ce n'est pas un paradoxe. Et on voit d'ailleurs que son évolution actuelle, le libéralisme autoritaire, est également dans ses gènes.
0  0 
Avatar de r0d
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 20/08/2025 à 11:42
Citation Envoyé par marsupial Voir le message
Des arguments ou des sources pour étayer un tel propos ?
Oui effectivement cette assertion (les GAFAMs sont tous des constructions de l'état américain) mériterait un développement. Je n'en ai malheureusement pas le temps.
Mais Ok, quelques mots tout de même.
Déjà l'assertion en elle-même est un peu abusive. Je reformulerais plutôt ainsi : les GAFAMs ne seraient pas ce qu'ils sont sans des interventions actives de l'état américain.
Ensuite quelques arguments rapides :
- les GAFAMs ont été largement aidés financièrement par l'état américain, via des agences fédérales, en particulier DARPA, la NSF et la NSA mais pas uniquement. vous trouverez des sources sur google assez facilement.
- l'état américain n'a jamais appliqué les lois anti-trust (nationales et internationales) aux GAFAMs. Cela semble un détail, mais sans cette forme de fraude, les GAFAMs ne seraient pas ce qu'ils sont.
- l'état américain a été très laxiste quant à la gestion des brevets de ces entreprises. C'est notamment intéressant pour le cas de page rank, qui a été quasiment volé à l'université de Stanford.
0  0 
Avatar de floyer
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 24/08/2025 à 19:16
L’avenir nous le dira, mais l’architecture ARM a vraiment de bons atouts… et côté serveurs, Debian, Ubuntu et RedHat supportent cette architecture (avec des charges PHP, Java…) donc le coté software legacy aura moins de poids. Wait&see, mais Intel risque d’avoir du mal à concurrencer très longtemps.
0  0